SECURE 2.0 – Also, zu diesem Arbeitgeber-Roth-Beitrag…

Mittlerweile ist jedem klar, dass SECURE 2.0 am 29. Dezember 2022 in Kraft getreten ist. Eine der Bestimmungen in SECURE 2.0 ist Abschnitt 604, eine Bestimmung zur Spendensammlung, die es den Planteilnehmern ermöglicht, sich für die Finanzierung aller vollständig unverfallbaren Arbeitgeberbeiträge zu entscheiden ein beitragsorientierter Plan, der für Steuerzwecke als Roth erstellt wurde. Ein Teilnehmer, der eine solche Wahl trifft, schuldet Einkommenssteuer auf die Beiträge, vermeidet jedoch die Steuer auf qualifizierte Kapital- und Einkommensausschüttungen. (Eine qualifizierte Ausschüttung ist eine Ausschüttung, die nach Vollendung des 59. Lebensjahrs, bei Tod oder aufgrund einer Behinderung erfolgt, jedoch erst, nachdem der Teilnehmer mindestens fünf Jahre lang ein Roth-Konto im Plan hatte oder als solches hatte.)

Das Datum des Inkrafttretens dieser neuen und ehrgeizigen Bestimmung war überraschenderweise das Datum der Inkraftsetzung von SECURE 2.0. Viele haben diese Bestimmung begrüßt, insbesondere Finanzberater, die Kunden bei der Bewältigung ihrer Steuersituation unterstützen. Wie wir weiter unten erläutern werden, ist es jedoch ungeachtet des unmittelbaren Inkrafttretens dieser Bestimmung unpraktisch und nicht ratsam, zum jetzigen Zeitpunkt die Einführung von Roth-Arbeitgeberbeiträgen in Betracht zu ziehen.

So wie wir alle sehnsüchtig auf die nächste Staffel unserer Lieblingssendung warten, müssen wir geduldig darauf warten, dass sich dieser Prozess abspielt. Warum so zögerlich, fragen Sie sich vielleicht? Nun, wir sehen mehrere Hürden, die überwunden werden müssen, bevor die Roth-Arbeitgeberbeiträge praktisch – und effektiv – umgesetzt werden können.

Roth-Arbeitgeberbeiträge müssen nicht in allen Plänen verfügbar gemacht werden – der Plansponsor muss sich dafür entscheiden, die Roth-Wahl für Arbeitgeberbeiträge in seinem Plan zuzulassen. Während viele, wenn nicht alle Arbeitgeber im Jahr 2024 eine Roth 401(k)-Rückstellung hinzufügen müssen oder müssen, um Mitarbeitern, die mehr als 145.000 US-Dollar verdienen, die Möglichkeit zu geben, Nachholbeiträge zu leisten, bedeutet dies nicht unbedingt, dass sie die Roth-Wahlen weiter ausbauen wollen Arbeitgeberbeiträge umfassen.[1]

Da wir keine Leitlinien des IRS zu dieser Bestimmung haben, wissen wir nicht, ob sie einfach oder komplex zu verwalten sein wird und auch nicht, ob sie in allen beitragsorientierten Plänen mit Arbeitgeberbeiträgen verfügbar sein wird (z. B. Nicht-401(k). ) Gewinnbeteiligungspläne). Wir wissen noch nicht, wie viel Flexibilität oder Inflexibilität dem Arbeitgeber in den Leitlinien eingeräumt wird. Kurz gesagt, wir wissen absolut nicht, wie sich das alles auswirken wird.

All diese Unbekannten werfen ein offensichtliches Problem auf: Welchen Verwaltungsaufwand wird das Angebot dieser Option mit sich bringen? Während der Arbeitgeberbeitrag für den Arbeitgeber abzugsfähig ist, unabhängig davon, ob er dem Konto des Teilnehmers vor oder nach Steuern gutgeschrieben wird, ist es völlig ungewiss, wie sich die Wahl auf die Steuerverwaltung des wählenden Teilnehmers auswirken wird. Das Ergebnis: Es gibt keinen finanziellen Anreiz für den Arbeitgeber, die Option anzubieten, und der Arbeitgeber muss viele Fragen zu den Auswirkungen auf die Arbeitnehmer beantworten … ohne dass Antworten verfügbar sind. Mittlerweile gibt es seit über einem Jahrzehnt ein Tool, das in einem 401(k)- oder 403(b)-Plan das gleiche Ergebnis erzielen kann – einen Roth-Rollover im Plan. Diese Bestimmung ermöglicht Roth-Konvertierungen ohne die damit verbundene Unsicherheit.[2]

Berücksichtigen Sie die folgenden administrativen Probleme:

Sobald der Plansponsor beschließt, Roth-Arbeitgeberbeiträge zuzulassen, liegt der Ball auf dem Spielfeld der Teilnehmer. Wie würde ein williger Teilnehmer diese Wahl durchführen? Während viele, wenn nicht die meisten, 401(k)-Pläne Online-Wahlen anbieten, erfordert die Hinzufügung dieser neuen Online-Option Programmieraufwand. Selbst die Änderung eines Wahlformulars auf Papier erfordert Zeit und Mühe, insbesondere wenn niemand weiß, was bei der Wahl gesagt und offengelegt werden muss. Selbst das Erstellen, Verteilen und Sammeln dieser Wahlen stellt für den Plansponsor einen Verwaltungsschritt dar, der möglicherweise nicht einfach zu erledigen ist. Und natürlich, wenn dabei die Wahl eines Teilnehmers verpasst wird, haben wir jetzt eine Situation, in der dieser Fehler korrigiert werden muss … fügen Sie hier das EPCRS-Drama ein (was noch problematischer ist, da wir keine Ahnung haben, was der IRS für eine ordnungsgemäße Wahl verlangen würde Korrektur).

Dies führt zu dem Punkt, wie diese Wahl für jeden Arbeitgeber gehandhabt werden würde, der seinen Arbeitgeberbeitrag auf einer pro Lohn- und Gehaltsabrechnungsbasis finanziert. Sind diese Wahlen für Roth für das Planjahr dauerhaft oder können sie im Laufe des Jahres hin und her geändert werden? Darf der Arbeitgeber diese Anzahl dieser Änderungen auf etwas beschränken, das weniger häufig vorkommt als die normalen Änderungen bei der Aufschiebung von Wahlen? Kann sich ein Teilnehmer dafür entscheiden, dass nur ein Teil seiner Arbeitgeberbeiträge als Roth-Beträge ausgezahlt wird? (Stellen Sie sich den Verwaltungsspaß vor, wenn es eine Wahl gibt, die besagt, dass x % eines Arbeitgeberbeitrags oder nur Beiträge bis zu y $ an Roth fallen, wobei der Rest als Mittel vor Steuern eingezahlt wird.)

Wir haben hier in der Nerd-Herde namens Ferenczy Law ziemlich viel darüber diskutiert. Aus steuerlicher Sicht sind zwei Methoden denkbar, wie dies gehandhabt werden könnte. Je nachdem, welche Methode der IRS in seinen Leitlinien wählt, kann dies die oben in Hürde 2 besprochene Teilnehmerwahlmethode bestimmen.

Option 1: Der Arbeitgeber muss möglicherweise den steuerpflichtigen Roth-Arbeitgeberbeitrag auf dem Formular W-2 des Teilnehmers für das Jahr angeben. Bei dieser Option würde der Plansponsor die Einzahlung der Roth-Beiträge direkt in eine neue Quelle leiten, beispielsweise auf das Roth-Konto für nicht selektive Beiträge. (Wir werden diese technologische Hürde weiter unten besprechen.) Anschließend muss der Arbeitgeber den Betrag seinem Lohn- und Gehaltsabrechnungsanbieter auf eine Weise melden, die diesen steuerpflichtigen Betrag nicht mit regulären Löhnen oder Gehaltsaufschüben oder anderen Arbeitgeberbeträgen verwechselt.

Wenn der Betrag zunächst auf Formular W-2 und nicht auf einer Lohn- oder Gehaltsabrechnung angegeben wird, gibt es keine Möglichkeit, auf den Beitrag Einkommensteuer einzubehalten. Somit wird der Teilnehmer am 15. April des Folgejahres mit einer Steuerbelastung konfrontiert sein, die mit der Steuereinbehaltung unerwartet war, es sei denn, der Teilnehmer hatte vorausschauend zusätzliche Quellensteuern von seinem normalen Gehalt abgezogen oder eine geschätzte Steuerzahlung geleistet. Das Ergebnis davon ist wahrscheinlich, dass der Teilnehmer nicht genügend Steuern einbehalten hat und ihm zum Steuerzeitpunkt möglicherweise eine Strafe wegen zu geringer Zahlung auferlegt wird und er verpflichtet ist, die geschätzten Steuern voraussichtlich vierteljährlich zu zahlen.

Die Meldung dieser Beträge über das Formular W-2 würde eine Änderung sowohl des vom Arbeitgeber verwendeten Lohn- und Gehaltsabrechnungssystems als auch des Systems des Buchhalters erfordern. Mehr Programmierbedarf, mehr Möglichkeiten für Fehlklassifizierungsfehler, mehr Bedarf an sehr klarer Kommunikation, um sicherzustellen, dass das Geld dort ankommt, wo es hin soll.

Option 2: Melden Sie den steuerpflichtigen Betrag am Jahresende auf Formular 1099R. Wir drücken die Daumen, hier landen wir. Diese Option ist ein Huckepack auf dem oben erwähnten bereits bestehenden Roth-Rollover im Plan. Der Arbeitgeberbeitrag würde dem Arbeitgeberbeitragskonto vor Steuern des Plans gutgeschrieben. Das Aufzeichnungssystem führt dann die Wahl des Teilnehmers auf ähnliche Weise durch wie bei der Wahl eines planmäßigen Roth-Rollovers: Überweisen Sie die Gelder auf das Roth-Arbeitgeberbeitragskonto und stellen Sie am Jahresende ein Formular 1099-R für die Steuern des Arbeitnehmers aus. Mit dieser Option müssen wir uns nicht mit dem Lohn- und Gehaltsabrechnungsanbieter auseinandersetzen oder den Arbeitgeber mit dem Einzahlungsverfahren verwirren.

Obwohl diese Option die Planberichterstattung erleichtert, löst sie nicht annähernd das Problem, den Teilnehmer auf die Steuerbelastung am Jahresende vorzubereiten.

Es wäre schön zu glauben, dass ein Teilnehmer, der über ausreichende Kenntnisse verfügt, um diese Wahl durchzuführen, auch die steuerlichen Auswirkungen verstehen würde, die die Wahl am 15. April haben wird. Unserer Erfahrung nach ist das jedoch möglicherweise etwas zu Pollyanna-mäßig. Viele der an Roth interessierten Teilnehmer sind jüngere Arbeitnehmer, denen mitgeteilt wurde, dass Roth die Möglichkeit ist, Steuern auf die angesammelten Sozialleistungen zu vermeiden, die erheblich sind, wenn das Geld schon seit langer Zeit in einem Plan steckt (z. B. ab Ihrem 20. Lebensjahr). deine 60er Jahre). Es ist nicht selbstverständlich, dass dieselben Leute verstehen, wie ihre jährlichen Steuern berechnet werden und welche Auswirkungen die Roth-Wahl auf sie haben wird.

Bei beiden Optionen müssen wir auch die Auswirkungen für die Plandienstleister berücksichtigen. Viele Pläne definieren die Vergütung für Planzwecke als W-2-Vergütung oder Vergütung gemäß Abschnitt 3401(a) des Internal Revenue Code. Die Art und Weise, wie dieser steuerpflichtige Betrag auf dem Formular W-2 ausgewiesen wird und wie er für Berichtszwecke behandelt wird, kann das Ausfüllen des Volkszählungsformulars durch Arbeitgeber komplexer machen und zu einem größeren Fehlerpotenzial führen. Die Vergütung stellt bereits eine größere Herausforderung dar, als viele Arbeitgeber verstehen (wir sehen dies immer wieder als EPCRS-Problem); das wird es noch komplizierter machen.

Über alle oben genannten Hürden hinweg ist ein wiederkehrendes Thema verstreut: Programmierung und Systematisierung. Diese Neuwahl berührt alle Arten von Systemen, die – selbst wenn wir Leitlinien hätten – nicht rechtzeitig aktualisiert werden können, damit eine solche Wahl für die Arbeitgebermittel durchgeführt werden kann, die in die Pläne für die Planjahre 2023 fließen.

Erstens müssen wir die Lohn- und Gehaltsabrechnungssysteme aktualisieren, um dieser Wahl Rechnung zu tragen und die Quellensteuer korrekt berechnen zu können. Das Lohn- und Gehaltsabrechnungssystem muss eine ordnungsgemäße staatliche Berichterstattung über die Quellensteuer und die Formulare W-2 sowie die Informationen erstellen, die der Arbeitgeber und andere Dienstleister für die jährliche Volkszählung benötigen. Die Entwicklung dieser Systemänderungen wird viel Zeit in Anspruch nehmen und kann erst dann beginnen, wenn der IRS Leitlinien dazu bereitstellt, wie diese Wahl aus betrieblicher und steuerlicher Sicht gehandhabt werden sollte.

Zweitens gibt es die offensichtlichen Recordkeeper-Updates. Protokollführer müssen für jede Art von Arbeitgeberbeiträgen neue Geldquellenbereiche erstellen. Das bedeutet nicht nur, dass eine Möglichkeit geschaffen wird, die richtigen Gelder in die richtigen Kategorien einzuzahlen. Es bedeutet, neue Berichte für die Arbeitgeber und die Teilnehmer zu programmieren. Es besteht auch die Frage, ob möglicherweise ein Mechanismus geschaffen werden muss, um diese Roth-Arbeitgeberbeiträge als planmäßige Umwandlung und nicht als andere Zuführungsquelle zu verarbeiten. Und schließlich müssen die Protokollführer ihre Formular-1099-R-Berichte überarbeiten. Nochmals: All diese Programmierung kostet viel Zeit und Mühe und kann erst beginnen, wenn die Regierung uns mitteilt, was das „richtige Ergebnis“ all dieser Bemühungen ist.

Und – last but not least – benötigen die TPAs ​​auf der ganzen Welt Systeme, die diese eingezahlten Beträge im Plan widerspiegeln, sie ordnungsgemäß auf Formular 5500 melden und alles Notwendige tun, um alle kleinen administrativen Ecken und Winkel zu schließen.

Es ist nicht unsere Art, uns über eine Situation zu beschweren, ohne Empfehlungen anzubieten, und dieser FlashPoint bildet da keine Ausnahme.

Erstens sagen wir nicht, dass diese Bestimmung für immer vermieden werden sollte. Es gibt viele Teilnehmer, die die Möglichkeit nutzen möchten, jetzt Steuern zu zahlen und später höhere Steuersätze zu vermeiden. Es gibt viele Nachlassplaner und Finanzberater, die darauf warten, ihren Kunden dabei zu helfen, mutigere Pläne für ihre finanzielle Zukunft zu schmieden. Was wir damit sagen wollen, ist, dass der Kongress sich den Zeitpunkt des unmittelbaren Inkrafttretens dieser Bestimmung schlecht ausgedacht hat.

Unsere Hauptempfehlung istÜberspringen Sie nicht die Waffe . Dies sollte nicht eingeführt werden, bevor wir die Regeln und Systeme für die Bereitstellung kennen.Widerstehe dem Drang Seien Sie der Erste in Ihrem Block, der dieses glänzende neue Spielzeug hat. Führen Sie diese Bestimmung nicht im Jahr 2023 ein. Warten Sie, bis alle Teile vorhanden sind: die Regierungsrichtlinien, die uns alle wissen lassen, wie dies geschehen kann, die Lohn- und Gehaltsabrechnungssysteme, die es uns ermöglichen, das Geld in die richtigen Eimer zu stecken und beide zu informieren dem Arbeitgeber und den Beteiligten, was getan wurde, die Aufzeichnungssysteme, um sicherzustellen, dass Wahlen durchgeführt und das Geld ordnungsgemäß kategorisiert werden können, und die Verwaltungsverfahren, um den gesamten Prozess angemessen zu überwachen.

Beginnen Sie in der Zwischenzeit, unabhängig davon, ob Sie Arbeitgeber oder Dienstleister sind, über die Optionen nachzudenken und wie diese in Ihrem Bereich umgesetzt werden könnten. Überlegen Sie, ob Ihre Teilnehmer interessiert sein werden; vielleicht sozusagen das Publikum befragen, um zu sehen, ob jemand vor großer Vorfreude auf seinem Stuhl zittert. Überlegen Sie, welche Bedürfnisse Sie als Plansponsor oder Dienstleister voraussichtlich haben werden.

Fußnoten

[1]Halten Sie Ausschau nach einem bevorstehenden Flash, der sich speziell mit den Änderungen und Herausforderungen bei den Nachholbeiträgen befasst.[2]Bedenken Sie, dass laut Vanguards Forschungspapier „How America Saves 2022“ von den Altersvorsorgeplänen, die Roth 401(k) anbieten, nur 15 % der Teilnehmer diese Funktion nutzen und nur 4 % die im Plan enthaltene Roth-Rollover-Bestimmung nutzen angeboten.

Alison J. Cohen, Esq., CPC, ist Partnerin beim Ferenczy Benefits Law Center LLP.

Die geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der ASPPA oder ihrer Mitglieder wider.

©2023, Ferenczy Benefits Law Center LLP. Mit Genehmigung verwendet. Das Original erschien hier.