Die Bekämpfung westlicher Waldbrände aus der Luft könnte zu einem Massaker an Fischen in der Höhe führen

Einige behaupten, die aus der Luft abgeworfene Waldbrandbekämpfung sei in Kalifornien und im Nordwesten wirkungslos und für Fische tödlich gewesen, in Wyoming jedoch habe sie bei sparsamem Einsatz dazu beigetragen, Hütten und andere Gebäude vor Bränden zu schützen, sagte ein Sprecher des US-Forstdienstes.

„Die Hälfte des bei Waldbränden im ganzen Land entsorgten Feuerschutzmittels wird in Kalifornien entsorgt“, sagte Andy Stahl, Geschäftsführer des in Oregon ansässigen Forest Service Employees for Environmental Ethics, gegenüber Cowboy State Daily.

Verzögerungsmittel seien auch bei mehreren Großbränden im Medicine Bow-Routt National Forest und im Thunder Basin National Grassland in Wyoming eingesetzt worden, sagte der Sprecher des Forstdienstes Aaron Voos gegenüber Cowboy State Daily.

Aber wenn es in Wyoming eingesetzt werde, sei es gezielt auf bestimmte Gebiete ausgerichtet und werde nicht überall in großen Mengen entsorgt, sagte er.

„Die Stadt brannte bis auf die Grundmauern nieder“

Vor ein paar Jahren kämpften Feuerwehrleute darum, die Stadt Paradise in Kalifornien vor einem wütenden Waldbrand zu retten, sagte Stahl. Der Hauptbrand war noch meilenweit entfernt, aber Millionen „vom Wind verwehter“ Glut regneten auf die Stadt herab.

„Sie (die Glut) haben nicht die Bäume angezündet. Sie haben nicht die Büsche angezündet. Sie haben die Häuser angezündet“, sagte er. „Bei den Häusern handelte es sich größtenteils um Fertighäuser und Mobilheime, die wie Seidenpapier aussehen.“

Flugbesatzungen versuchten, feuerhemmende Mittel auf das Inferno zu werfen, aber ohne Erfolg, sagte Stahl, und „die Stadt brannte bis auf die Grundmauern nieder“.

Er sieht kein ähnliches Szenario in Wyoming.

„Wyoming ist so ein bezaubernder Ort. Es gibt viel Hinterland und es gibt keine Siedlungen mit Millionen Einwohnern direkt am Nationalforst“, sagte er.

Unter den richtigen Bedingungen haben sich feuerhemmende Mittel beim Schutz von Häusern, Hütten und anderen Bauwerken als wirksam erwiesen, sagte Voos. Beispielsweise half es dabei, einige Gebäude während des gewaltigen Mullen-Brands im Jahr 2020 in der Snowy Range zu retten.

Da ein Großteil von Wyoming und den nördlichen Rocky Mountains abgelegen ist, werden feuerhemmende Mittel hier nicht häufig verwendet, und es wird erwartet, dass dies auch so bleibt, sagte Sthal.

Tausende tote Fische

Der Wirkstoff im Flammschutzmittel ist „Ammoniumphosphat, ein Dünger mit einem anderen Namen; derselbe Dünger, den ich damals verwendet habe, als ich Heu und Schafe züchtete“, sagte Stahl.

„Wenn es ins Wasser gelangt, ionisiert es zu Ammoniak und Ammoniak ist giftig für Fische“, sagte er.

In großen Gewässern sei das kein großes Problem, sagte er, da ausreichend Wasser das Ammoniak verdünnen und verteilen könne, bevor es den Fischen schaden könne. Aus diesem Grund hat der Abfluss von Düngemitteln aus der Landwirtschaft in große Flüsse in der Regel keine negativen Auswirkungen.

Aber wenn konzentriertes Feuerschutzmittel in hochgelegene Bäche und Bäche gekippt wird, kann das eine andere Sache sein, sagte Stahl.

„Beispielsweise tötete ein einziger Hemmstoffauswurf aus einem mit einem Helikopter beförderten Eimer in einen kalifornischen Bach Dutzende gefährdete kalifornische Steelhead-Forellen“, sagte er. Und in der Nähe von Bend, Oregon, tötete eine Müllkippe in einem Bach in der Nähe einer Fischbrutstätte „tausende Forellen kilometerweit flussabwärts“.

Im Südosten von Wyoming seien feuerhemmende Deponien in der Nähe von Wasserläufen oder anderen kleinen Wassereinzugsgebieten nicht erlaubt, sagte Voos.

„Es gibt ganze Karten, auf denen steht: ‚In diesem Bereich kein (feuerhemmendes) Mittel verwenden‘“, sagte er.

Potenziell giftige Schwermetalle seien ein Nebenprodukt von Flammschutzmitteln, sagte Stahl.

In einem Fall wurde festgestellt, dass eine kommunale Kläranlage in Idaho mehr Schwermetalle ansammelte, als sie bewältigen konnte, sagte er. Das liegt daran, dass einige der Entwässerungsrohre, die dorthin führten, mit einem Stützpunkt verbunden waren, wo die Panzer feuerhemmender Bomber ausgewaschen wurden.

Wasser funktioniert besser

Studien deuten darauf hin, dass aus der Luft abgeworfene Waldbrandschutzmittel nicht besonders wirksam seien, sagte Stahl.

Es wird nur bei etwa 5 % der Waldbrände in nationalen Wäldern eingesetzt. Und davon blieben nur etwa 25 % unter 300 Acres, nachdem das Schutzmittel eingesetzt wurde, sagte er und fügte hinzu, dass Wasser eine bessere Option sei.

Flugzeuge, die die Oberfläche von Seen oder Flüssen in der Nähe von Bränden überfliegen und Wasser in ihre Bauchtanks „schöpfen“ könnten, brauchen nur Sekunden zum Auffüllen, sagte er. So können sie in der gleichen Zeit, die ein Hemmungsbomber zum Nachfüllen an entfernten Stützpunkten benötigen würde, mehrere Anläufe über ein Feuer durchführen.

Voos sagte, im Medicine Bow-Routt-Wald seien wasserführende Flugzeuge, darunter Belly-Scoop-Flugzeuge, eingesetzt worden. Helikopter mit darunter hängenden Schaufeleimern sind jedoch häufiger anzutreffen, da sie in kleineren Bächen oder Teichen tanken können.

Stahl sagte, feuerhemmende Mittel sollten nur begrenzt an Orten eingesetzt werden, an denen Wasser einfach keine Option sei.

„Denken Sie an die Mojave-Wüste“, sagte er.

„Unaufhaltsame Feuer“

Wyoming sei im Vorteil, weil in abgelegenen Gebieten Waldbrände häufiger brennen und den Reinigungszyklus der Natur abschließen könnten als in dicht besiedelten Bundesstaaten wie Kalifornien, sagte Stahl.

In Kalifornien können Brände aufgrund der Bedingungen „unaufhaltsam“ sein, und überall gibt es Bauwerke. Daher müssten die Menschen dort möglicherweise mehr tun, um ihre Häuser feuerfest zu machen, genauso wie sie Bauwerke gegen Erdbeben verstärken müssten, sagte er.

„Ich würde es lieben, wenn es eine chemische Lösung für unaufhaltsame Brände gäbe, genauso wie ich gerne die San Andres-Verwerfung befestigen könnte, um zu verhindern, dass Kalifornien beim nächsten großen Erdbeben umkippt“, sagte er.

Mark Heinz kann unter [email protected] erreicht werden.

Clair McFarland6 Min. Lesezeit

Leo Wolfson6 Minuten gelesen